Настоящие зеркальные шарики

Я собирался написать этот постинг “ну практически через день” после предыдущего, про “зеркальные шарики“. День получился длинной в два месяца (во время которых были написаны ещё два длинных постинга “в стол”), но не этот. “Лучше позднее, чем ещё позднее” – практически наше Ф.И.О., так что уж как всегда.

Постинг-сиквел будет тоже про “стеклянные шарики”, только про “настоящие” (череп тут просто  для привлечения внимания).

 

Сначала – весь череп в контексте:

Это панель анонимного голландского мастера, написанная примерно в 1530-м году. Официальное её название – Ванитас с Черепом в Нише (и Триптихом в Бэкграундере).  Череп, надо отметить, достойный, он украсил бы любую картину жанра Vanitas. Но я бы, кстати, поспорил с этим определением жанра панели как Vanitas – такие картины относятся, скорее, к классу Memento Mori. Но такой спор имеет шанс превратиться в терминологические дебаты с самим собой (и я уже их вёл – см. Между Шекспиром и Зеркальцем), поэтому я его тут замну.

Отдельно интересной эту панель делает не столько череп, сколько изображённый за черепом интерьер, со множеством дивных деталей быта голландского дома начала 16 века (включая характерное использование подносов-отражателей света).

Но в контексте данного постинга одна из этих деталей особенно дивна – некий “шарик”, то ли стеклянный, то ли металлический, который свисает там с потолка:

Что это такое? Как назывался этот предмета? Кто и как его делал? Для чего он (она? оно?) использовались в быту?

Вот про это всё и будет постинг (и сразу скажу, что на большинство этих вопросов я так и не нашёл пока ответа, так что этот текст имеет и функцию венериной мухоловки – привлечь внимание к глории всех тех, кто вдруг, да и знает ответы, и потом эти ответы заполучить).

Моя собственная мысль шла вот по какому примерно пути: раз мы видели столько символических шариков-держав, сделанных как бы из стекла, то не было ли каких-то их подобий в реальной (а не художественной) жизни? То есть, являются ли все те “шарики с крестиками” плодом фантазий или что-то похожее на них существовало на самом деле?  Понятно, что я на рассчитываю найти, что в интерьерах простых фламандцев  были именно “держав” (с чего бы им быть в обычных домах?), но вдруг да обнаружатся какие-то другие “стеклянные шарики”, с которых те глобусы хотя бы писались?

Панель выше – яркий пример, что да, “что-то такое” там у этих фламандцев было. Не совсем пока понятно, что же это такое, но сам факт, что в доме мог бы быть такой вот стеклянный объект (и что он был настолько важен, что попал на картину), уже интересен.

С точки зрения технологии появление таких “шаров” вполне понятно.  Все те первые стеклянные (конвексные) зеркала, про которые тут написано примерно 120 постингов – они как раз и делались из подобных шаров, которые выдували мастера-стеклодувы, чтобы потом их слайсить, а потом из полученных писов и делать собственно зеркала. Но как и с зеркалами, технологии-технологиями, а вот то, какое значение приобретают потом предметы, сделанные при помощи этих технологий – это всё же другая история (и в этот момент можно взять, да и перечитать примерно 180 постингов в этом блоге).

На самом деле, в одном из тех самых 180 постингов,  про зеркала Вермеера, я уже показывал один такой шар.  Он висит на его картине с довольно пафосным названием “Аллегория Католической Веры” (Allegory of the Catholic Faith, ок. 1670 – замечу в этой связи, что это указывает, что такие шары были в использовании как минимум полтора века. На самом деле, намного больше, правда, если мы предполагаем, что художники таки писали их с каких-то реальных предметов в их домохозяйстве):

Это одна из самых последних, если не самая последняя, картина Вермеера. У неё какая-то сложно-грустная судьба, она написана в связи с его женитьбой и обращением в этой связи (для этого) в католичество. Обращение было не очень-то искренним, больше по расчёту, чем по собственной воле, так что картина в каком-то смысле заказуха.  Она очень сильно отличается от других его работ. В ней нет, например, характерного вермееровского “света”, с которым все так носятся.

Зато на ней есть соответствующий шарик (ни в одной из текстов про эту картину никак специально не названный, замечу):

Существует множество затейливых интерпретаций того, что тут изображено. Например, в MET, где сейчас находится картина, “шарик” просто называют “стеклянной сферой“, полагая, что она тут символизирует “Небеса”  (Heaven) – которые находятся ровно в противоположном месте на картине от “Ада” (Hell), роль которого играет  Змея под ногами у Аллегории. А ещё у неё под одной из ног Земля (в виде глобуса) – тоже, надо заметить, некое ку-ку всем предыдущим державам.

Источник знаний предлагает ещё более сложные интерпретации – например, что художник как бы хотел нам сказать, что стеклянная сфера подобна человеческому разуму – она так же отражает окружающий мир, как наш ум “отражает” (=верит в) Бога. Или что наш разум способен и отражать, и содержать в себе бесконечность – так же, как эта стеклянная сфера поступает со светом.

Ну, и так далее.

Кстати, если приглядеться, то в отражении в этом шар можно было бы увидеть и самого Вермеера – а там, глядишь, и глазок камеры-обскуры, из которой он писал свои работы (по мнению Хокни).

Это всё интересные и важные измышления, но они всё равно не решают Главного Вопроса – а был ли этот Шарик на самом деле ? В самом прямом смысле – висел ли у Вермеера в комнате такой вот шар – или же он просто придумал его и написал из головы? А уж тогда – если был, и висел – то что это за шарик-то такой был, и какова была его роль в общественной и бытовой жизни голландцев? (и далее по списку вопросов, которые я уже перечислял выше).

Проблема с двумя этими работами в том, что они очень уже “символические”. Но них разумеется изображены и реальные вещи, но всегда есть шанс, что нам показывают некоего “архангела с крыльями в интерьере” – крылья очень реалистичные, но всё равно остаётся подозрение, что писали их всё-таки с петушиных.

 

()()()

К счастью, рытьё по всяким околозеркальным сусекам приводит к обнаружению намного менее идеологически нагруженных картин – таких, например, как этот сложно-составной натюрморт, с очень характерным “шариком” на нём:

Это, как говорится,  годный шар. Висит он снова в непосредственной близости от черепа, то есть какого-никакого символизма не избежать, и картинку по инерции тоже обзывается ванитас. Но весь контекст больше напоминает студию художника, так что всё в целом больше напоминает учебный натюрморт.

Вот ещё один натюрморт (sic!) этого же мастера:

И ещё один (тут черепов нет, поэтому всё это нагромождение называется “Аллегория Искусства”:

Все эти картины написаны некто Simon Luttichuys – голландским художником английского (?) происхождения. Я ничего про него не знал, а покопавшись, не узнал намного больше – родился (1610), написал множество подобных натюрмортов, потом женился, потом, как и предсказано на его же работах, наступила стадия черепа и костей (1661) .

Глядя на эти картины, можно предположить, что у него в студии таки был некий стеклянный шар, который неоднократно позировал художнику, в связи с чем сохранилось множество достоверных его изображений. Шар также активно использовался для производства селфи.

 

Непохоже, чтобы эта стеклянная сфера имела для мастера какой-то сакральный смысл – когда её нет, то для изображения интересных отражений на картине сгодится и любая другая посудина. Вот очень похожий по смыслу  натюрморт, но уже без шара:

 

И таких работу в этого художника масса – см. Google Image Search.  Благодаря этому изобретению Гугла, я нашёл и одну его работу с “настоящим зеркалом” – покажу её тут тоже, просто чтобы “закрыть тему”. Тоже, кстати, кости, череп, всё очень дрраматично.

 

Поиски в похожих направлениях приносят ещё больше улова – вот, например, панель другого не слишком знаменитого художника из Гарлема, Vincent van der Vinne (1628–1702)

В ней тоже много от ванитас – и хотя на ней нет черепа, такие сценки всё равно точнее описывать как аллюзии на memento mori (см., например, на такие маркеры, как пузыри или песочные часы.)  Но большом счёту это всё равнo простo натюрморт, искусно выписанный, со вставками необычных объектов и текстур, картин в картине, но натюрморт-безо-всякого-большого-символизма.  А шар (в этот раз не висящий, а расположенной на некой подставке) снова даёт возможность поместить в картине и свой автопортрет.

В описании этой работы на аукционе Sotheby’s приводится вот какая версия интерпретации этой “штуки” (именуемой там, кстати, crystal ball): “The image of the artist, reflected in the surface of so delicate a medium as glass, is symbolic of the fragility of human form.” По мнению авторов, стеклянные шары использовались, чтобы мы не забывали, что они могут разбиться.  Я, кстати, не думаю, что эти шарики были такие уж деликатные, в реальной жизни они должны были напоминать толстостенные бутылки, скорее.

Имя этого художника, кстати, может быть хорошо знакомо российским любителям голландской живописи Золотого Века – очень похожая версия картины находится в коллекции Пушкинского музея в Москве:

 

Порывшись по сусекам, я бы мог, наверное, найти и свою фотографию этой небольшой картины, сделанную несколько лет назад в музее; но лень, так что пока пусть стоит чужая:

 

–+–+–+–

Вот ещё одна очень похожая работа, но уже другого художника, Pieter Claesz – Vanitas with Violin and Glass Ball (1628)

С практически идентичным автопортретом в шаре (разница тут только в том, что шар не имеет подставки).

И как в других примерах до этого, мастеру было, судя по всему, довольно всё равно, что использовать для изображения интересных отражающих поверхностей – и (не)обычный стакан подходит, и без всяких аллегорий.

 

Как и других художников, у Питера Класа есть работы и с обычными зеркалами тоже – вот, например, картина, которая описывается как Still Life with Musical Instruments (1623) (как мне кажется, это типичный пример изображения Пяти Чувств).

 

+++

Напав на “рыбные места”, можно копать эту тему всё глубже и глубже – я покажу только пару работ, но подозреваю, что их было написано сотни, если не тысячи.

Willem Kalf – Still Life with Stove, Two Silver Pilgrim’s Bottles, Silver Dish and Gold Jug (и стеклянным шариком – но тут случился феномен горилы на баскетбольной площадке.)

 

А это – Pieter Gerritsz van Roestraten: Vanitas (1672)

 

Короче, сбор всех трусов можно вести долго – так долго, что добраться в конце концов и до другого известного Голландца со Стеклянным Шаром (хотя он был фриз):

M. C. Escher – Hand with a reflecting globe (1957)

Из чего можно сделать вывод, что “шарики” не просто делали, но и продолжают делать сейчас – просто я не знаю, в каком месте и под каким именем они продаются.

***

 

Хорошо, а были ли какие-то другие контексты (и подтексты) у этих объектов, кроме студий художников?

 

Недавно мне попалась малоизвестная работа знаменитого голландского художника Яна Стена (Jan Steen, 1626 – 1679) – Визит Клиента (Arrival of a Visitor).

(Стен, кстати, хотя и знаменит, но долгое время мне не попадались на глаза его работы с зеркалами, поэтому я никогда про него и не писал раньше.

Но не так давно нашлась вот какая интересная картина, изображающая Sinterklaasfeest, или The feast of St. Nicholas, Праздник Святого Николая (в русской традиции – Николая Чудотворца). Я приведу её тут тоже – она никакого отношения к “шарам” не имеет, но пусть тогда оттеняет сцену в борделе.

Праздник Синтакласа отмечается в Голландии до сих пор (5 декабря), и интересность картины как и в том, что можно сравнить то, как этот день отмечался 350 лет назад (картина написана ок. 1663 г.) и сейчас.

С точки зрения зеркал в искусстве она умеренно-интересна – таких зеркал, висящих поблизости от окон, мы находим превеликое множество на работах мастеров того времени.

Но возвращаясь к нашим “шарикам” – вот какой экземпляр попадается нам в этой, прямо скажем, бордельной сцене:

Я подозреваю, что здесь шар не полностью нейтральный объект, вписанный в картину только для того, чтобы продемонстрировать, как художник ловко умеет передавать отражения в стекле. Если я сравню расположение этого шара с подобным же шаром на самой первой панели, то можно предположить, что это некая морализаторская критика. Если в том случае шар висел напротив алтаря с Девой Марией,  здесь же он осеняет (?) картину довольно фривольного содержания:

 

 

><><><><><

Но возможно и другое прочтение этого “шарика из борделя”, и оно подсказывается вот какими картинами.

Первая – это работа Давида Тенирса Младшего (David Teniers the Younger) Алхимик (The Alchemist, ок. 1645)

На ней на заднем фоне мы снова видим всё тот же “шарик” – но тот, да не тот, как я понимаю, в контексте алхимической лаборатории того времени, смысл этого предмета мог быть самым различным, от инструмента до предсказаний (scrying),  прибора для вызывания духов или же какого-то магического инструмента для влияния на те или иные (ал)химические реакции.

Судя по всему представление о том, что такие предметы алхимикам совершенно необходимы в их профессиональной деятельности, было распространено довольно широко: вот картина некто Mattheus van Helmont (который на самом деле был не из Хелмонда, а из Антверпена) – An alchemist (ок. 1655) – с “шариком”:

И ещё одна похожая работа с ещё более выразительным шариком, которую приписывают одному из его учеников

 

Где “алхимики”, там и “ведьмы” (или просто “нехорошие женщины”) и, возможно, это тоже могло быть одним из мотивов для Стена.

 

#####

Ситуация, таким образом, начинает удивительно напоминать развитие событий с зеркалами (минус тот факт, что шары не имели никакой самоочевидной функциональности). В какой-то момент их научились делать – а полученные изделия захватывали в свои нарративы кому не лень, по пути нагружая их разнообразными подобающими смыслами. Как и с зеркалами, отдельным спортом может стать поиск всё новых и всё более экзотичных апроприаций.

Это не совсем “фламандцы”, конечно, но вот, например, очень известная работа Тициана (или, точнее, его мастерской). Точный смысл её стеклянного шара сейчас не знает уже никто. Официально она описывается как Аллегория Брака (Allegory of Marriage, 1530):

 

А это картина художника из совсем другого места и времени – Лукаса Кранаха (Ст.) – Суд Париса (Judgment of Paris, 1512)

Издалека может показаться, что это всё тот же Globus cruciger, но нет (и попытка его таковым обозвать была бы расценена как ересь и богохульство, как я понимаю):

Над смыслом и значением этого “шарика” тоже ломает головы множество исследователей, и не одно поколение. Технически, это как бы пресловутое “яблоко”, которое Парис должен был вручить самой красивой из трёх богинь. Я писал уже в прошлом постинге про забавное прозвище для “держав” в немецком, которые там стали “яблоками”, возможно, они тогда полагали, что такие соскальзывания смысла – это хорошая шутка (но роль Меркурия в этой сцене всё равно не очень понятна).  А ещё надпись-портмонто AMORTX, в которой уместились и AMOR, и MORT.

+++

В этом месте постингу пришёл конец. Это пока все примеры, которые я нашёл – они мало помогли в поиске точных ответов, но в целом подтвердили, что что-то такое стеклянно-шарообразное там у них было.  Но с другой стороны, все эти примеры не отменяет и того, что художники вполне могли и выдумать все эти шары – или, по крайней мере, сильно их раздувать.

В качестве примера я могу привести одно очень интересную картину голландского мастера по имени Эглон ван дер Нер (Eglon van der Neer, 1636-1703). Совершая цикл и возвращаясь в каком-то смысле к Вермееру, эта работ тоже называется Аллегория Веры (или иногда Религии)  – Allegory of Faith (Religion) (c.1693).

Аллегория держит в руках огромного размера стеклянный Globus cruciger – не простой, а с “внутренним миром”, и каким! Там внутри нам показывают, как в трёхмерном телевизоре, историю жизни Христа – от рождения до смерти. Так и кажется, что сценка должна ожить.

У меня к сожалению, есть только очень плохая репродукция (выше), и ещё одна, возможно, более корректная с точки зрения цветопередачи, но очень уж маленькая. Я уже ряд лет всё собираюсь поехать в забавный крошечный музей в Амстердаме (Ons’ Lieve Heer op Solder –  Наш Господь На Чердаке), в коллекции которого находится эта работа, но всё никак. Съезжу – допишу.

А пока ко всей этой истории хочется поставить т@г #mandalizer.

 

Advertisements

6 thoughts on “Настоящие зеркальные шарики

  1. Возможно эти шарики были чем-то вроде witch balls ( в Англии 17 века их делали из стеклянных поплавков для сетей)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Witch_ball
    Насчет практического использования: когда я смотрю на эти зеркальные шары на веревочке, они напоминают выгнутые зеркала в магазинах, которые нужны чтобы видеть углы, загороженные полками. Не знаю, зачем они могут быть нужны в домашней обстановке (есть слабая версия, что для того, чтобы видеть происходящее на улице, не подходя к окну). А в мастерской напрашивается следующий вариант: мастер сидит за столом у окна, пользуясь дневным светом, а благодаря зеркальному шару может следить за работой помощников за спиной.

    • Да, это очень интересная идея, спасибо за ссылку! Там, правда, всё начинается в Англии, и уже в 17 веке, а тут все примеры с континента, и раньше – но это не суть, просто англосаксоны всё дотошнее всех описывают (характерно, что там ни каком другом языке статей нет, хотя технология (и идея) должна была быть повсеместной.

      Мы сейчас пытаемся объяснять многие вещи очень функционально (освещение помещания, осмотр углов итп). Не то, чтобы это не было важным, но есть подозрение, что в их картине мире многое было очень по-другому скроено. И то – умом охоту за ведьмами не понять (точнее, своеобразный нужнен ум).

    • У меня теперь тоже крутится воспоминание, что мы видели такие шары в портовых городках Голландии, хочеся даже съездить и купить проверить

      • Шведы говорят, что такие шары привязывались к рыболовным сетям как типа поплавки.

  2. Во второй части моей книги, приведен перевод вот этой статьи.
    2 Jan Kock and Torben Sode. Medieval glass mirrors in southern Scandinavia and their technique, as still practiced in India. Journal of Glass Studies. Vol. 44 (2002), pp. 79-94
    http://pervokarta.ru/shur/zerk2.pdf
    А это, та самая древняя технология, которая используется в Индии в XXI веке для производства зеркальных шаров и соответственно выпуклых зеркал! Жаль картинок из стати не удается найти.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s