Миро, Before, & After

Mirrors in Art

В принципе, этого постинга тут и не стояло; его действительно не было в каких “зеркальных планах“, и вряд ли бы он там появился. И даже не то, что есть много более интересных зеркалолюбов, чем Хуан Миро (Joan Miró) – в этом случае он мог хотя бы в хвост очереди попасть. А просто он никогда мне не нравился – типа, придурок-придурком, рисовал какую-то фигню, причём, одну и ту же фигню всю жизнь, килотоннами. Потом эта “фигня” стала “современным искусством”, и за неё сейчас заряжают такие суммы, что сразу падаешь со стула; арт-надувательство как чистая наука.

(В действительность, всё немного сложнее, все как бы люди образованные, про текст-контекст-подтекст читали, да и работы его не все так уж и плохи, а многие, наоборот, хороши; точнее, они хороши или плохи под настроение. В хорошем – ну чудо какое, весёлые, жизнерадостные, детские в самом хорошем смысле – и не один, и не два warm-up-a всяческих креативных воркшопов я и сам начинал с работ Миро.  Ну, а если настроение не очень – то см. выше;  придурок-придурком etc.)

Но даже если я бы и собрался писать про зеркала Миро (а вот поди же ты, собрался – я причиной тому неосторожно брошенный коммент у i_shmael-я, в его постинге про выставку Миро в Лозанне), так вот, раз такое дело, то постинг дожен состоять всего из двух его картин, а рассказ – не превышать по длинне двух заявленных в сабджекте слов из репертуара реклам   косметологических кабинетов.

Собственно, под катом вас это и ожидает:

Advertisements

The (Broken) Keys to the Splitted Mirrors

Mirrors in Art

В прошлом постинге, который был про современного словенского (а не польского) фотографа Robert-а Hutinski,  я довольно смело собирался отправиться в будущее, чтобы там (или оттуда?) предаться “зеркальной футорологии”. При этом, как ни странно, я довольно часто должен был отправлялся снова в прошлое, хотя бы для того, чтобы показать какую-нибудь аллюзию (которая, разумеется, вполне могла присутствовать только в моей голове, так что это было то ещё прошлое, конечно; скорее всего, только автобиографическое).

Те “прогулки в прошлое” были в основном в сторону Магритта (и возможно, сюрреализма в целом); мне их направление казалось очевидным, но при этом я понимал, что эта очевидность может быть тоже лишь фактом мой биографии, и не больше. Но для объяснения их уместности именно в этом блоге не на что было сослаться, А правильно ли это? подумалось мне, и я решил написать про

Зеркала Рене Магритта

Сериальные зеркала s prevodom

Mirrors in Art

Так получилось, что большинство зеркал (точнее, работ с ними) были у меня в основном очень древними. Поэтому могло сложиться впечатление, что тут только такие “исторические рассказы” и будут рассказываться, что не совсем так, разумеется. Мне интересна и история тоже, и я надеюсь, что тут и дальше будет много подобных постингов . Но, как и заявлено в своё время в некотором, весьма сумбурном, правда, манифесте про Зерцало Будущего, мой основной фокус  во всей этой игре футурологический (то есть, практически противоисторический). А если ещё точнее, его можно назвать психотехническим.

Я, к сожалению, очень неявно прописываю именно эту тему тут; часто возникает желание пройтись по многим постингам и хотя бы и задним число довписывать туда все эти обертоны, и про будущия, и про нелёгкость думы про них (и зеркала могут во всём этом помочь).

Ещё всегда хотелось “печатать” не только старенькое, но и “новенькое” – и даже не только современное искусство с зеркалами, но и “чистой воды футуристику” тоже. Из последней можно назвать пока только мультик про “космические зеркала“, да и то с натяжкой; совриска было чуть больше, но все равно меньше, чем хотелось бы.

Этот постинг – вклад именно в это отделение “копилки”. Он просто совершенно современного автора, фотографа из Словении по имени Robert Hutinski – у него есть свой сайт, и  Facebook, конечно; неделю назад я ничего про него не знал, да и сейчас на скажу, что вот прямо “всё знаю”. Но одна из его работ мне показалось интересно, про неё и рассказ ( даже просто “показ”).

Работа эта так и называется, The Mirror; тут, кстати, некоторый  spoiler alert – пока не поздно, вы можете пойти по ссылке и посмотреть всю работу сами, без моих комментов. Чтобы потом не жаловаться, что я вам “всё испортил” 🙂

Кимоно, зеркала, и немного грустно (&NSFW)

Mirrors in Art

В этой небольшой истории действительно будут “кимонo и зеркала”, но не будет Японии, а будет Голландия.

Наличие в ней “грусти” зависит от вашего отношения к объёму воды в пресловутом пол-стакане, конечно.

Но в целом это про малоизвестного за пределами Амстердама художника Георга Хендрика Брейтнера  (George Hendrik Breitner).

И да, NSFW – Not Safe For Work, это к тому, что на рабочем месте этот постинг лучше не читать; и “детям до 16” тоже, наверное (или с разрешения родителей, как минимум).

Да, зеркала да Винчи

Mirrors in Art

Эпиграфом для этого постинга может послужить знаменитое Заходеровское – Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все. 

Ну не было у Леонардо зеркал! По крайней мере вот так, чтобы показать на какую-то картину и сказать, Смотрите! Вот зеркало!  точно не было (или точнее – мы про такие пока (или уже) не знаем; может, они и были, но сплыли (и/или не выплыли пока).

Можно сказать, ну что же, не один такой, много было мастеров, которые в своём творчестве прошли совсем мимо зеркал (я даже писал про таких – например, про Кранаха, или про Дюрера – с последним, правда, всё сложнее оказалось; я и так-то должен был написать, что у него “почти не было” зеркал, но оказалось, что всё гораздо запущеннее, что таки были, и теперь тот постинг бы надо переписать в этой связи).

Но с Леонардо всё было ещё сложнее. Не то, чтобы я уже всё разрешил в его “зеркальных загадках”, но на постинг набирается.

Другие зеркала Дэвида Хокни

Mirrors in Art

В последние несколько дней меня много раз просили “сказать хоть что-то” по поводу вот этого постинга в жж – довольно древнего уже, по интернет меркам (2010 год), но как-то внезапно снова всплывшего из глубин и попавшего в сегодняшний топ. В целом тот постинг – просто беглый пересказ т.н. Теории Хокни-Фалко (Hockney–Falco Thesis), с картинками, большинство которых взято из документального фильма BBC по этому поводу (Secret Knowledge – который был снят в 2003 году, и основан на одноимённой книжке Хокни 2001 года).

Это всё к тому, что “Теория Х-Ф” является довольно бородатым бояном, и все споры и ссоры по её поводу давно отшумели (вероятно, они как-то обошли стороной Россию в целом и рунет в частности – в этой связи этот постинг делает своё большое дело несения идеи в массы, что хорошо, разумеется). Я предвижу, что с российской аудиторией случится примерно то же, что случилось и с западной в своё время – было много шума, крика, какая-то буря в стакане, которая потом, соответственно, более-менее устаканилась (не у всех в головах, разумеется, найдутся и сейчас фанаты с обеих сторон, готовые шуметь дальше;  но они всегда находятся).

Так случилось, что я читал про все эти дела очень, очень давно, лет с десять, наверное, назад, ещё до этой зеркальной серии (и безо всякой особой связи с зеркалами в целом – мне помнится, что все эти вещи активно обсуждались среди фотографов тоже; та же ещё тема, искусство ли фотография, точнее, остаётся ли искусство самим собой, если начинает применять фотографию, вот этот вот всё).

Кстати, когда я писал чуть ли не первый “официальный” зеркальный постинг, как раз про чету Арнольфини, я так и написал:

(*) В контексте гипотезы Хокни-Фалко может оказаться, что и это всё не так, а зеркало тут было введено совсем с другими целями, но я уж тут не буду всё это обсуждать; я же про другое совсем.

Я и по-прежнему “про другое”, поэтому я бы и сейчас уклонился от обсуждения этих всех дел. Не потому, что они мне неинтересны, а потому что они мне (уже) неинтересны на таком вот поверхносто-конспирологическом уровня, в стиле кавалерийской атаки а ля дэн_браун.  А если на серьёзном уровне про это говорить, то получается много, в один лихой постинг точно не уталкивается – кусочек там, два-три фактика сям; так что примерно в таком темпе я, возможно, буду и про эти все дела писать (когда-нибудь).

Но и совсем как-то промолчать тоже неудобно (хотя вот и не промолчал, получается, даже если бы только вот столько и написал).  Но это тогда не был бы “зеркальный рассказ”, а  “так неинтересно”. И тогда я решил рассказать про зеркала самого Хокни – то есть, не про те его “открытия” и “разоблачения”, а про его собственные работы (которые задолго до всего этого дела случились); они, кстати, исключительно трудно сейчас уже выискиваются, потому что при любой попытки искать что-то в лоб на “зеркала” и “Хокни” вы немедленно загружаете по полной все те самые “разоблачения”.

Так что это рассказ “про другие зеркала” Хокни.

Зеркальные телевизоры древности

Mirrors in Art

Недавно мне рассказали про одну гипотезу, объясняющую происхождение зеркал, точнее, корни их (неправильного) использования людьми. Как и многие новые и интересные идеи, эта показалась мне сначала полным бредом, но чем больше я занимаюсь “раскопками” в этом направлении, тем более я склонен верить, что эта теория гораздо точнее объясняет многие факты, чем многие другие, более привычные нам подходы.

В двух словах гипотеза сводится вот к чему: в древности люди смогли каким-то образом понять и использовать основное свойство зеркал – их интимную связь друг с другом, тот факт, что все зеркальные поверхности объеденены в одну гигантскую сеть, наподобие интернета. Согласно одним исследователям, люди не могли бы сами дойти до этого знания, и что тут не обошлось без Пришельцев. Но разумеется, всё прекрасно можно объяснить и без каких-либо внешних и потусторонних сил, в жанре мы, люди, и сами не лыком шиты .

Современные археологические исследования (например, недавно обнаруженная в Китае мастерская по литью зеркал, или находки стеклянных зеркал в древнейших индийских храмах – хотя во всех этих случаях правильнее писать”зеркал”) показывают, что мастера уже тогда понимали эту связь зеркал друг с другом – которая, в свою очередь, полностью меняет смысл и назначение зеркальных поверхностей! Их основной “пользой” является, таким образом, способность показывать что-то, что видно “из” какого-то другого зеркала – то есть, работать как современный телевизор, а ещё точнее – лаптоп! То, что на экране лаптопа можно время от времени увидеть своё собственное отражение – это такой “побочный продукт”, на самом деле. Более того, “вредный продукт”, поскольку, как мы все понимаем, такие отражения только мешают нам воспринимать “настоящее содержание”.

Дело было, конечно, не только в точном рецепте сплава, из которого лилось “зеркало” (будем лучше называть такие устройства “визорами”) – технология была важна, но недостаточна; не менее важным были психотехническая подготовка, поскольку только тренированный глаз (то есть, ум, “дух”) мог видеть через такой визор что-то, находящееся далеко за его пределами. 

Например, фреска из ступы Миран (Miran Stupa) в Синьцзян-Уйгурском округе Китая (^ выше) показывает Будду, тренирующего своих учеников пользоваться подобным “визорм” (к сожалению, фрески очень плохо сохранились, а точнее, чудом уцелели, потому что подобные “мануалы” по использованию визоров позже тщательно уничтожались, и знание этой психотехники стало действительно “Большим Секретом”).  В настоящее время мы все живём в неком карго-культном мире – забыв про истинное назначение “визоров”, мы производим т.н. зеркала, в которых разглядываем только себя самих, не понимая, что и всего, что можно там увидеть, это является наименее интересным, пожалуй.

Как я уже сказал, это древнее знание (и навык) в какой-то момент агрессивно преследовались, а все знаки и намёки – уничтожались. Остались поэтому совсем какие-то рожки да ножки, разбросанные то там, то тут в различных манускриптах и иногда картинах.

Тем важнее собрать хотя бы то, что уцелело. Вот, например, миниатюра, которая иллюстрирует одно из немногих сохранившихся изданий аллегорических поэм загадочного французского монаха-цистерианца 13 века по имени Гийом де Дегильвилль (Guillaume de Deguileville):

Не самая лучшая копия, но что уж досталось.

Sunny Tigers in the Mirrors

Mirrors in Art

Я наткнулся на эту иллюстрацию в одном из манускриптов, которые я просматривал во время работы на своим постингом про мелюзин; так случилось, что этих дивных бестий отнесли к царству животных, и в этой связи описывали в бестиариях.

Вот в одном из них – так называемом, Tudor Bestiary – я и встретил это изображение собаки, смотрящейся в лужу. Этот бестиарий, кстати, довольно поздний (около 1520 года), и его иллюстрации очень стилизованные и вполне современные. Вы и сейчас не удивитесь, увидев такие иллюстрации в какой-нибудь детской книжке; точнее, вы удивитесь, если вам скажут, что им уже пять веков.

Потом оказалось, что это не лужа, а как раз зеркало (и ещё – что это не собака, а тигр) – название этого листа в каталоге A Tiger with a Mirror and a Ram.  Но тогда у меня не было времени заняться этим поворотом сюжета, и иллюстрация была отложена до “лучших времён”.

Не то, чтобы они вот прямо уже наступили, но оказалось  – в контексте моих поисков деятельностных зеркал – что это удивительный пример очень небанального применения зеркал в домашнем хозяйстве.

Про который я хочу немного рассказать, с неизбежнымыми вокругами и околами.  

Чорная Метка Св.Антония

Mirrors in Art

Так получилось, что мои мои последние постинги были какие-то все “чиста-символические”; зеркала на них были начисто лишены какой-либо “зеркальной функциональности” и призваны только “висеть и символизировать” (вариант – “преподноситься и символизировать“). Причём, все эти последние зеркала норовили символизировать что-то в целом довольно позитивное.

Мне тогда захотелось найти примеры каких-то более “работающих” зеркал, таких, которые бы что-то “делали” (или с которыми бы что-то делали), причём, делали нечто большее, чем просто “смотрели на себя, любимого”. С таким расплывчатым довольно брифом я и решил порыться по своим сусекам (мне, кстати,  казалось, что чем дальше в лес чем раньше в истории мы смотрим, тем таких примеров должно было быть больше – на моей подвыборке это оказалось не так, но я склонен списать это на “выборку”; но про это я ещё потом отдельно напишу).

Чего оказалось действительно больше, так это примеров “работающих зеркал” на стороне “ненаших”; я обнаружил несколько интересных примеров применения зеркал “в мирных целях” тоже,  но намного меньше, чем в “немирных”. А вот разнообразные силы зла используют зеркала не просто обильно, но и очень разнообразно.

Я уже как-то писал про “ведьмины” зеркала Ханса Балдунга, и там показаны работы не только самого Балдунга, но и другие интересные примеры “зеркал на службе сил зла”. Но зеркала в том постинге, хотя в целом и в том самом, “нужном” направлении, выглядят как-то беззубо, что ли, ничего такого “специального” они не делают.  Другие “злые зеркала” можно увидеть у Босха, и в каком-то смысле у Дюрера – но ни там, ни тут, нигде чего-либо “такого” не было показано (либо я, может быть, не умею уже “этого” там увидеть).  Короче, хотелось чего-то большего, и поэксплицитнее.

В процессе всех этих дум я наткнулся на работу, фрагмент которой показан выше.  Про неё я, собственно, и хочу тут немного написать, ну, и как обычно, про многое другое, что вокруг и около неё накручивается.

Зеркальное жертвоприношение

Mirrors in Art

Про Тициана  и его зеркала я писал довольно много; ещё бы, он ведь по сути создал целый “зеркальный мир”, из самых разных работ, и “технологически”, так сказать – по его работам можно проследить появление и развитие нового типа зеркал в Венеции (=плоских), и художественно (я не раз рассказывал о его всяческих находках, типа “социального кокона” или пресловутого “эффекта Венеры” (для порядка – вот все прошлые записи: 1, 2, 3).

Когда я пишу “много писал”, то обычно добавляю “и ещё буду”; но с Тицианом как раз была другая история, мне как раз казалось, что не буду; у него было ещё какое-то количество “околозеркальных” работ, но я решил из “запарковать” на какое-то время. Но я был почему-то уверен, что во все основные зеркала Тициана я уже посмотрел(ся). 

Ан нет. Никогда не говори, что всё схвачено, потому что обычно это наоборот, схвачен в отражении ты, и число этих отражений бесконечно.     

Вот что произошло – на днях я наткнулся на забавный тест на знания Тициана (вот тут), который я более-меене успешно “сдал”:

но не это главное. Главное то, что я “внезапно” наткнулся на ещё одно “зеркало Тициана”, как я понимаю – самое первое, которое дивно дополнило “технологическую цепь” его зеркал; по сути дело, он её именно и оформило как таковую единую цепь (в каком-то смысле история эта напомнила мне мои страдания с Балдунгом, зеркала которого я тоже не мог свести в одно какое-то корыто, пока не нашёл самое первое зеркало).

В случае Балдунга всё стало вдруг колдовским; в случае Тициана приходится предполагать теперь, что всё-всё-всё, что он писал с зеркалами, было “про секс любовь”, по крайней мере, про её богиню Венеру.

Но по порядку. Вот то самое “пропущенное” мной первое зеркало Тициана: