Ghosts of the Arnolfini Portrait

Не знаю, кто там куда-то как-то проваливается в или, наоборот, улетает на на “очной ставке” с этой картиной, но меня этот опыт удручил (как и вообще, конечно, вся галерея, и не только потому, что там нельзя снимать – в залах очень темно, картины как висели косяком сто лет назад, так и висят. Коллекция отменнейшая, кто бы спорил, куда ни плюнь – мировой шедевр, но именно поэтому и ожидаешь какого-то болеe возвышенного и трепетного, что ли, к ним отношения. И ещё – более тонкого, что ли, оркестирования икспириенса моего энкаунтеринга со всем этим добром Но пока фиг;  беда многих мировых галерей и музеев в том, что они так и выставляет все свои супер-картины примерно Икея в своём зальчике, где торгуют репродукциями за 10 евро).

Но к ван Эйку; с одной стороны понимаешь, что именно не передают никакие репродукции – вот этот очень необычный “свет” картины, и “пространство”, которое там воссоздано. С другой стороны – возможно, это всего лишь заслуга относительно большого размера полотна, соотносимого просто с размером тела (высота картины – 85см). Я почти решился заказать там принт большого размера, они клянутся, что печатают его с очень качественной цифровой копии (которую они, кстати, по-прежнему зажабились дать Google Art Project). Вот интересно, будет ли репродукция “в полный рост” работать так же, то есть, так же передавать пространство?

Всё остальное “очень плохо” – то ли от общей темноты зала и убогого цвета стен, то ли оттого, что картину давно не реставрировали (если вообще – английская школа реставрации сейчас одна из самых консервативных, они даже так и говорят теперь чаще – не “реставрация”, а “консервация” работы). Как бы то ни было, и краски очень тёмные, и весь фон настолько потушен, что большинство деталей почти невозможно рассмотреть (например, те же медальоны на зеркале); руки так и тянутся к каким-то внутренним фотошопным кнопкам.

Вот та же собачка, например – сейчас на картине она превратилася в какой-то бурое пятно, с почти неразличимыми шерстинками.  Предполагается же, что там выписан чуть ли не каждый волосок (это плохой скан относительно похобно напечатанной сувенирной карточки, но и то). Или же причина в том, что я забыл свой бинокль?

Из “более лучшего” – купил пару небольших, но интересных книг, изданных галереей в серии A Closer Look; одну по реставрации (Conservation of Paintings), другую – про разоблачению подделок (или же наооборот, по восстановлению “арт-справедливости”) – Deceptions and Discoveries.  В них нет кейса Арнольфини, но есть много других интересных проектов, при случае перескажу.

С Арнольфини только одна фотография связана, некоего Ian Rawlins, которой в 1947 году замерял там цвет на этой картине. Она (это фотография) интересно ещё и тем, что как раз передаёт “масштаб событий” – можно хоть как-то соотнести размеры работы и размеры человеческого тела (и тогда хоть как-то понять возможный опыт восприятия).

ЗЫ: Источник первой  милой фотожабы на Worth1000 – вот.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s