Упражнения с Венерами

Как можно предположить, я собрался писать про зеркала у Тициана.  И это будет правильное предположение, хотя и неправильное тоже, поскольку – да, но не в этом постинге. В этом постинге будет как бы предуведомление, разминка-разогрев, упражнения.

Собравшиcь писать про зеркала у Тициана, я стал, как и  обычно, что-то искать по теме, и в книжках, и  в сети. Там, в сети, я и наткнулся на небольшой проект некто Jessie Busch, которая в своё время тоже что-то собиралась написать про  Тициана, в частности, про его Венецианских Венер (Titian’s Venetian Venuses). Дело было в 2008, тогда как раз становилось модным заводить под проекты блоги, вот она и завела, и  даже что-то в нём написала – план работы, библиографию, какой-то драфт и даже вот слайды (картинка выше – это компиляция нескольких слайдов из её презентации). Удивительно, но этот блог не пропал, обычно такие штуки быстрее превращаются в дигитальные руины; он не поддерживается, но хотя и бы не стёрт.

Я не знаю, что стало с её работой – дописалась ли она и благополучно защитилась, или забросилась по каким-то причинам; никаких её хвостов потом уже не находится.  И можно сказать – зачем и связываться-то, студенческая работа, тем более недоделанная.  Но с другой стороны, именно такой вот её статус (студенческая, черновиковая) и породил мой
мысленный эксперимент.

Я представил – а что бы я мог сказать, если бы мне эту работу прислали на рецензию? Или, скажем, я смотрю на это её слайдошоу на предзащите и уже скоро надо будет что-то такое промямлить в жанре конструктивной критики?

Это не такая уж и непредставимая ситуация, кстати, я и раньше занимался подобными вещами, когда преподавал, и даже сейчас продолжаю, хотя и намного меньше (хотя, разумеется, в совершенно другой области знаний, так сказать).

И вот – что же и из какой такой позиции я могу что-то вообще сказать про этот проект, после беглого просмотра слайдов и прочтения текста (небольшого совсем, от силы пять страниц) ?

[Кстати, даже совсем беглый просмотр слайдов показывает, что Jessie Busch вставила туда не совсем аутентичного Беллини – она решает использовать его Женщину с Зеркалом в своём анализе тоже, но берёт следующую репродукцию:

А это какой-то современный новодел; настоящий Беллини выглядит вот так:


Но это ладно, я бы не стал (пока) таким придирками заниматься, я бы почитал про цели-задачи и методологию.

Вот как они заявляются автором (+ мой беглый перевод):

I plan on using formal analysis as a means of analyzing the choices Titian makes in his portrayals of Venus and the ways in which they both diverge from and converge upon past traditions. 

“Я планирую использовать формальный анализ для того, чтобы понять, как Тициан изображает Венер, и как его манера отличается от (или совпадает с) предыдущей традицией”.

The social and historical context of renaissance Venice will be incorporated to shed light on the meaning of the works to a яontemporary audience as well as the ways in which the Venuses stand in as representations of (or even as anti-representations of) women in Venetian society. 

“Я также рассмотрю социальный и исторический контекст Венеции эпохи Ренессанса, для того, чтобы прояснить их значение для сегодняшней публики и понять, в каком смысле Венера являлась реперзентацией (или анти-реперзентацией) женщины венецианского общества”.

Thirdly, I plan on using a feminist approach to explore the issues of any possible misogyny, sexual exploitation/objectification that surround depictions of female nudes created by male artists…. Is Titian generally being sympathetic to women? Does he offer insight into their psyches? Or is he more concerned with their physical appearance?

“И в-третьих, я планирую использовать феминисткий подход для того, чтобы исследовать проблемы женоненавистничества и сексуальной эксплуатации/объектификации, сопровождавшие изображение обнажённых женщин мужчинами.  Симпатизировал ли в целом Тициан женщинам? Предлагает ли он нам инсайты в их внутренний мир? Или же он занят только изображением их внешности (тела)?”

<end-of-quote>

Такая вот программа; ну и текст соответствующий.

Если коротко, то Тициан может перевести дыхание, таки его картины – не полная порнография, а комплексный высокохудожественный нарратив про разностороннюю и многогранную (diverse and multifaceted) венецианку. То есть, Тициан скорее симпатизирует, чем эксплуатирует.

Но я бы даже этого не это стал говорить про работу. Я бы хотел – даже не то, чтобы сам усомниться в применимости, например, феминистского подхода к творчеству Тициана, а чтобы у самой автора какая-то тень сомнения появилась в этом вопросе.  Так, чтобы она сама вдруг задумалась, насколько он тут применим, этот феминисткий подход (и не появляется ли страшная тень (обратного, в данном случае) КаргоКульта)?  (его даже можно переназвать по такому случаю в Культ Карги)

Я хочу только оговориться, что ничего против собственно феминисткого подхода (ФП) я не имею – статья могла случиться написанной из парадигмы марксизма, психоанализа, структурной семиотики и чего только не, у меня всё равно ровно такие же вопросы были бы.

Так вот, как так сделать? Как не просто ещё раз потрепаться про применим или не применим ФП к Тициану, а сделать некое упражнение, такое, чтобы “на своей шкуре” почувствовать общую зависимость используемых концептов от места и времени их употребления в дело? И уже потом – после – решать, что и как применить.  Какое-нибудь несложное такое, но вставляющее упражнение?

Вот моя версия – надо попробовать написать свою работу так, как её написала бы, например, твоя бабушка – когда ей самой было столько лет, сколько тебе сейчас (и в то время, когда ей было столько лет).  Вот, например – как бы девушка на левой картинке писала бы (там и тогда – Москва, 1950-е) про девушку на правой?

(Прим. – это не моя бабушка, но в принципе и не так далеко;  кстати, наверное, вместо бабушки можно и дедушку использовать, как раз вон там идут).

Ещё примечание – надо не просто “представить”, а реально сесть и написать – большую, хорошую работу, тем языком, который был тогда принят, с теми источниками, которые тогда имелись, пытаясь воссоздать соответствующие референтные группы, критерии их оценки итп.

Можно, наверное, даже такой левеллинг устроить, по сложности подобных упражнений – например, что если от лица девушки слева попытаюсь писать не я, а та же Jessie Busch?  а мне бы досталась роль её бабушки?

Или вот такое упражнение, в другую сторону – забудьте про Тициана на минутку, и проведите-ка сравнительный анализ вот этих двух Венер:

Обе – совершенно сегодняшние работы, ФП можно без колебания полной ложкой применять (эээ, как мне это сейчас кажется 🙂 Да и formal analysis тоже, вроде бы, так и просится.

А вот уже после таких упражнений (и с надеждой, что какие-никакие трансформации в голове они произведут) можно и про Венер в Венеции начала 16 века поговорить-пописать. Как ни странно, там, в этом тексте, может быть даже всё то же самое останется. Но мне важно будет знать, что человек, его писавший, свои упражнения поделал.

Если у вас есть другие идеи про упражнения, то поделитесь ими, пожалуйста.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s