Зерцала Будущего

В какой-то момент моей жизни мне стала интересна тема “зеркала в искусстве” и я стал более или менее регулярно писать про такие “зеркала”.  Когда написанных историй набралось уже какое-то значительное количество, я решил, что стоит написать что-то вроде манифеста, поясняющего, зачем и почему я это делаю (хотя бы даже и для себя).

С одной стороны, логика такой серии может показаться довольно простой – ищи себе картины с зеркалами, что-то про них почитай, что-то напиши – про автора, про школу и/или худ.течение, про время и место, про саму работу, наконец, если к этом моменту не забудешь, о чём речь.  Я боюсь, что мои писания пока, к сожалению, не сильно выходили за этот круг.

“Боюсь” и “к сожалению” – потому что идея-то была не в столько в рассказаз про “картинки с зеркалами”, и даже не в вялотекущей эпической саге про них; хотелось спеть о нечто большем.

Для начала – я не арт-критик и не историк искусства, чтобы про это профессионально/интересно писать (и даже просто историк – тоже не). Я вообще-то по жизни “футуролог” (на русском, к сожалению, нет пока подходящего термина для future studies). А даже если бы он и был, то всё равно он не очень точно отражал бы то, чем я занимаюсь. Хотя и несколько туманно, но можно описать мои занятия как “помогаю людям лучше  точнее  плодотворнее  прибыльнее интереснее думать про возможные будущия“.  Хотя предпоследнее-то я, пожалуй, зря перечеркнул.

За довольно продолжительное уже время, в течение которого я занимаюсь этим делом, накопилось некоторое количество богатого опыта разрозненных наблюдений над теми проблемами, с которыми люди обычно сталкиваются при попытках работы с “будущим(и)”.  И проблемы эти не связаны с точностью предсказаний, количеством придуманных сценариев или могучестью форсайтов (или даже их рапидностью).  Проблемы  – или, точнее, трудности – связаны с глубоко “вшитым” в нас способом думать про будущее (и шире даже – про время вообще).  Вшитым не биологически, разумеется, а окружающей нас культурой.  Если его, этот способ, описать на очень простом уровне, то он окажется этакой непрерывной проекцией в будущее существующего положения вещей, непрерывной колонизацией будущего картиной мира и нас в мире, которые существуют в данный момент.

Конечно, будучи спрошенными в лоб, мы обычно утверждаем, что “в будущем многое –  а то и очень многое, если не всё – очень сильно изменится, конечно” (и “лучше бы к лучшему”, тоже “конечно”).  При этом Будущее всегда представляется только лишь чуть-чуть улучшенной версией Настоящего (закоренелые пессимисты утверждают, что “чуть-чуть ухудшенной“, но это картины структурно не меняет).

Предновогодний сезон – почти идеальный момент для наблюдения за подобными паттернами, например, в форме пожеланий счастья-здоровья-успехов_в_работе-и_тому_подобных т.н. “вечных человеческих потребностей”.

Интересно, что точно такая же проективная логика работает и с прошлым. Которое тоже рисуется примерно таким же, как и настоящее сейчас, только чуть-чуть попроще: “всё ну почти как у нас, только удобства во дворе“.

Подобная миопия – не результат какой-то особенной тупости отдельных членов сообщества, а отражение устройства самой культуры, способа её работы.  Есть подозрение, что механизм этот не так уж бесполезен, и что наоборот, имеет и массу положительных сторон (а также приносит кучу непосредственных выгод, и на индивидуальном, и на коллективном уровнях).

Мы и должны быть очень сильно встроенными (embedded) в Настоящее, в разные его контексты – физический, технологический, культурный, социальный – чтобы в этом настоящем максимально эффективно функционировать . Встроен настолько сильно, чтобы вообще не возникало вообще никакого чувства зазора, разрывы или дистанции между миром и нашими представлением о мире, чтобы он, мир, казался нам само собой разумеющимся, естественным, а лучше так и единственно возможным; не замай нашу имманентность!

Обычно в таких случаях вспоминается рыба в воде, которая, как известно, даже не представляет себе ™, что она в воде.  И, как следствие, в её сценариях будущего в принципе не может появиться вариант “на сковородке”.

Минимально-трезвого (вариант – минимально-исторического) взгляда на проблему хватает, чтобы убедиться в правоте Поля Валери, которому приписывают высказывание The future is not what it used to be, “будущее сегодня – совсем не то, чем оно было раньше”.  (Вообще-то, полная цитата The troubles of our time is that the future is not what it used to be;  а если уже совсем начать копаться, то на самом деле это звучало как L’avenir est comme le reste: il n’est plus ce qu’il était).

Но не суть, что там точно имел в виде автор (и был ли вообще мальчик); суть в том, что если аккуратно замерять, как мы думали про будущее до и что случилось с ним после, то обычно это оказываются не перпендикулярные даже, а вообще ортогональные миры, с совсем другими, отличными, характеристками и свойствами этого Будущего (которое в какой-то момент становится же Настоящим).  Всем, кто так или иначе интересовался ретро-футуризмом, хорошо знакомы многочисленные примеры подобного рода.

Но тогда, раз такое дело, встаёт вопрос – как же таки дать рыбе знать про её воду? (“Как дать бой обратному карго-культу?”, подсказывают тут мне другую версия того же вопроса).  Какие нужны усилия, какие инструменты, чтобы остранить для себя мир, выгородить, вытащить самого себя из него, как Мюнхгаузен, в некую мета-позицию для мета-наблюдения (самого себя, на самом-то деле)?  И уже из этой позиции, из другого себя, помыслить и вообразить некие иные будущия (и как следствие – некое более Сложное Будущее в целом).

Я тут сразу хочу сделать оговорку – я не имею здесь в виду именно “турбулентное” развитие в противовес “ламинарному”; это всё метафоры, визуальное “красное словцо”.  И уж точно я не хочу протащить диссипативный процесс как общую модель социально-культурного развития (моя-то как раз версия почти противоположная, я уже говорил, то там, то сям, про динамику “социальной плазмы”).  Я , кстати, подозреваю, что пока вообще не существует хорошей математики для описания этих процессов, она должна быть какая-то сильно магическая для этого, я такой не знаю).

Но ещё даже до разговора про “инструменты” и “методы” хочется сразу застолбить и зеркально-обратную территорию – потому что Прошлое на самом деле тоже было совсем не таким, как мы про него обычно думаем в данный момент. Оно было очень другим (и мы там были очень другие), поэтому и для работы с этим Сложным Прошлым нам нужны точно такая же специальная позиция, и усилия, и инструментарий.

Какое это всё имеет отношение к зеркалам?  Да никакого!  Да самое непосредственное!

Зеркало в целом не такой уж плохой инструмент для саморефлексии; не идеальный, конечно, при нужде мы спроецируем и не через такое, но для начала неплохо.  Особенно если говорить о нём не только как о физическом инструменте, но и как о некой метафоре (обратной связи, каком-никаком о(т)странении от себя и всё такое прочее).

И тогда я в какой-то момент решил, а почему не сделать зеркала такой сквозной темой моих экзерсисов про думы о будущем? Работая с которой, я бы учился лучше думать про эти самые “другие будущия “(а заодно и и про “другие прошлыя”)? А глядишь, и кому-нибудь ещё помог? Так, собственно, и получилась эта серия, которую в народе называют Зеркала в Искусстве, но которая по факту является Зерцалами Будущего ™.

Разумеется, можно было бы и другую тему поискать, история изображения табуретки в искусстве могла бы выйти тоже интересной.  Но я как-то прикипел к зеркалам – в них так много и густо всего намешано, что не только на мою жизнь, но наверное и на все мои блоги хватит.

Mirrors are filled with people.

The invisible see us.
The forgotten recall us.
When we see ourselves, we see them.
When we turn away, do they?

Eduardo Galeano Mirrors. Stories of Almost Everyone.

Разумеется, для меня это всё остаётся некими учебными этюдами (они же тренировочные по(д)ходы).  Я собираюсь совершать свои зеркальные прогулки как в прошлое, так и в будущее, в основном пока на материале искусства (но кто его знает, может быть, потом и “настоящая жизнь” подцепится).   У меня накопилось больше дум и уже текстов, чем то, что пока выложено здесь, но лиха беда начало, посмотрим, как всё это покатит(ся).
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s